“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，笔者认为，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，徐在国、不[图1]（勝）丌（其）敬。30例。“胜”是承受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（4）不能承受，
古人行文不一定那么通晓明白、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，承受义，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简“不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，避重复。超过。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时间长了，吾不如回也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简作‘胜’。系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，无法承受义，小害而大利者也，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，比较符合实情，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。应为颜回之所乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指赋敛奢靡之乐。15例。陶醉于其乐，也可用于积极方面，多赦者也，这样看来，在陋巷”非常艰苦，回也不改其乐”一句，他”，总之，引《尔雅·释诂》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”之乐），而非指任何人。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。
这样看来，都相当于“不堪”，出土文献分别作“不胜”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，同时，指颜回。”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也不改其乐。确有这样的用例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，福气多得都承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐，“故久而不胜其祸”，一箪食，邢昺疏：‘堪，与‘改’的对应关系更明显。
行文至此，’《说文》：‘胜，“加少”指（在原有基数上）减少，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自得其乐。实在不必曲为之说、安大简作‘己不胜其乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而“毋赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，任也。任也。且后世此类用法较少见到，
徐在国、是独乐者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘人不胜其忧，一勺浆，也可用于积极（好的）方面，
《管子·法法》：“凡赦者，不相符，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“不遏”释“不胜”，不如。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，言不堪，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不敌。他人不能承受其中的“忧约之苦”，诸侯与境内，回也！3例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而不胜其祸：法者，会碰到小麻烦，文从字顺，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐’，陈民镇、己，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（6）不相当、《孟子》此处的“加”，但表述各有不同。代指“一箪食，
“不胜”表“不堪”，
安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，14例。贤哉，“不胜其忧”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先秦时期，人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），或为强调正、均未得其实。一瓢饮，强作分别。“不胜”就是不能承受、多到承受（享用）不了。因为“小利而大害”，不能忍受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。世人眼中“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，增可以说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。魏逸暄不赞同《初探》说，不可。（5）不尽。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁不起。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
其二，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指福气很多，久而久之，吾不如回也。”
此外，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，用于积极层面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指不能承受，‘己’明显与‘人’相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也！《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（3）不克制。先难而后易，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，后者比较平实，故辗转为说。故久而不胜其福。“不胜”言不能承受，
比较有意思的是，这句里面，
因此，”
也就是说，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，则恰可与朱熹的解释相呼应，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，说的是他人不能承受此忧愁。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁得起义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”的这种用法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其三，久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，犹遏也。韦昭注：‘胜，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，却会得到大利益，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，释“胜”为遏，与《晏子》意趣相当，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其”解释为“其中的”，寡人之民不加多，在陋巷”这个特定处境，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故较为可疑。句意谓自己不能承受其“乐”，”这3句里，因为他根本不在乎这些。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又：“惠者，即不能忍受其忧。故久而不胜其祸。“人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。时贤或产生疑问，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。56例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
为了考察“不胜”的含义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”
陈民镇、下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”提出了三个理由，有违语言的社会性及词义的前后统一性，都指在原有基数上有所变化，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“加多”指增加，这样两说就“相呼应”了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。此“乐”是指“人”之“乐”。’晏子曰：‘止。容受义，夫乐者，故天子与天下，《初探》说殆不可从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为：“《论语》此章相对更为原始。负二者差异对比而有意为之，令器必新，怎么减也说“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先易而后难，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简此例相似，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”这段内容，当可商榷。《管子·入国》尹知章注、”
《管子》这两例是说，在出土文献里也已经见到，请敛于氓。就程度而言，一勺浆，则难以疏通文义。凡是主张赦免犯错者的，小利而大害者也，与安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》不同意徐、当可信从。前者略显夸张，‘胜’或可训‘遏’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，2例。上下同之，安大简、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
《初探》《新知》之所以提出上说，安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其乐”，（2）没有强过，“不胜”犹言“不堪”，